Jakakarta (Antara) – Kepala Pengawasan Pengawasan Eksekutif, Penjamin dan Dana Pensiun (POPDP) Otoritas Layanan Keuangan (ICTS, Indian, India, India, India, Indian, Indeks, Indeks, Indeks, Indeks, Indeks, Indeks, Indeks, Indeks, Indeks Indeks, India, India, indeks, India, India, India, India, India, India, India, India, India, India, polis asuransi indiaksi.
Ini dilakukan untuk mengikuti keputusan Pengadilan Konstitusi (MC) No. 83 / PU-XXIEE / 2024, yang merupakan pembatalan klaim asuransi secara unilateral.
“Sementara itu, MK sedang mempelajari langkah selanjutnya untuk meningkatkan kontrak asuransi antara perusahaan dan pemilik polis,” kata AGI di komisioner pembelian berita pada 20 Desember 2024 pada 2010, 2024 pada 2010 dan Komisaris Selasa.
O Kigi mengatakan, menengah dihormati dan menerapkan keputusan Pengadilan Konstitusi yang terkait dengan Pasal 251 dari Book of Commercial Code (KUHD). Oust menyadari bahwa ada kebutuhan untuk memperkuat kesetaraan di antara perusahaan asuransi dan tertanggung dalam kontrak polis asuransi.
Setelah keputusan Pengadilan Konstitusi, MC mendorong perusahaan asuransi untuk meningkatkan proses pengunduhan yang lebih baik, di mana kebijakan kepolisian potensial seharusnya memberikan informasi yang akurat terkait dengan kondisi yang dirasakan terkait dengan kondisi yang diamati.
Jika ini dilakukan, tetapi masih ada donat atau sumbangan, pada langkah pertama kepada tertanggung.
“Kemudian dengan mekanisme Institute of Arbitration of Circles atau Situs. Ini sesuai dengan mandat putusan, bukan Pengadilan Konstitusi,” kata Ogi.
אבער ביז אַהער, אָגי האט געזאגט, עס זאָל זין ימפּרוומאַנץ ו סטיטיד אין די אָנונד און אונד אונד אונד אונד דונד דונד בעסערונד פונד.
O KI mengatakan, dalam keputusan Mahkamah Konstitusi ada beberapa hal penting untuk dipahami artikel itu. 251 Kuhd tetap berlaku karena prinsip kebaikan terbesar adalah prinsip universal. Namun, katanya, itu harus berubah sehingga sesuai dengan aturan yang valid.
Kemudian, katanya, harus menjadi formasi yang indah atau indah dan transparan terkait dengan mekanisme pembatalan, berdasarkan perlindungan konsumen, dan sehingga perusahaan asuransi dapat melakukan misi.
“אזוי אַרטיקל 251 פון די קרימינאַל קאָוד דאַרף נאָך ערינדזשמאַנץ אַזוי אַז עס קענען נון פאַרזון פאַרזון קאָמפּאַנון מפּראַפּערלון מפּראַפּערלון מפּראַפּערלון מפּראַפּערלון, אָגוויל, “אָגוויל,” אָגוויל, “אָגווban,” Ogwill, “Ogwill,” Ogvill, “Ogvy,” Ogwill, “kata Ogie.
Sebelumnya pada hari Jumat (3/1), Pengadilan Konstitusi mengadakan persidangan untuk pengucapan keputusan 83 / PU-XXIY / 2024 dalam kasus pengujian material, yang diterbitkan oleh Maribati Duha.
Mahkamah Konstitusi menyatakan bahwa norma Pasal 251 dari CUS non-konstitusional yang bersyarat. Dengan keputusan, perusahaan asuransi tidak dapat membatalkan klaim yang dibenarkan.
Mahkamah Konstitusi mengklaim, pembatalan polis asuransi hanya dapat dilaksanakan berdasarkan tradisi antara perusahaan asuransi dan tertanggung berdasarkan keputusan situs.
“Menjelaskan norma MOVS 251 Kuhd (Staatalad pada tahun 1847 No. 23) yang bertentangan dengan Konstitusi Indonesia dan tidak memiliki kekuatan hukum untuk mengikat sampai ditafsirkan”, termasuk yang dikonsultasikan “, termasuk yang dikonsultasikan”, termasuk yang dikonsultasikan ” , termasuk yang dikonsultasikan “, termasuk yang dikonsultasikan”, termasuk yang dikonsultasikan “, termasuk yang dikonsultasikan”, termasuk yang dikonsultasikan “, termasuk yang dikonsultasikan”, termasuk yang dikonsultasikan “, termasuk konsultasi dari konsumsi pembukaan penghitungan penghitungan Kodlasi penghitungan dari pembukaan penghitungan kontra sampai ditafsirkan “, termasuk yang dikonsulalkan”, termasuk pembatalan pembuatan penghitungan penghitungan sampai interpracia. Kontrak dari kontrak Penjamin dan Tertanggung berdasarkan Pengadilan Pengadilan Pengadilan Pengadilan Keputusan Pengadilan, “kata Hakim Pusat Suhartojo saat membaca Thin 133 / Puu-xxie / 2024.
Leave a Reply